專制與殖民的帝國，三百年的光與闇。 在歐洲與亞洲之間，搖擺前進的皇帝們。 當我們了解俄羅斯，其實是在理解人類史上唯一「跨歐亞」龐大帝國的獨特經驗——分裂的軀體和掙扎的思想，內在的巨大衝突！「俄羅斯有著與歐洲、亞洲不同的獨特地理、文化以及民族，是為歐亞。」而羅曼諾夫王朝那些徘徊、掙扎在拜占庭文化、西方文化，及亞洲的阿爾泰文化之間的沙皇們，正是本書的重點。 從台灣的視角來看，巨大遙遠的俄羅斯和處在海洋一隅的島嶼有關係嗎？——答案是肯定的。俄羅斯史、中國史和日本史在近代的交疊、拉扯、影響台灣甚鉅，今天的台灣都還未全然走出曾留學蘇聯的蔣經國的陰影！ ■「殖民」史就是漫長俄羅斯史的「基本事實」！ 一天增加四百平方公里，一百天增加出一個台灣！俄羅斯為何可以如此？ 從波羅的海海岸，一路延伸到太平洋之間，沒有一處是海拔高到可稱作「山」的存在；那裡有的只是廣大的平原。這不是歷史打從一開始就給予俄羅斯人的前提，而是俄羅斯人自中世紀以來的殖民所產生的結果。 這是俄羅斯歷史與其他國家最大的不同。它一直向外拓殖，最後橫跨歐亞廣袤土地，建立起多民族的超級帝國。伏爾加河從「亞洲的河」變成了「俄羅斯的河」。 俄羅斯歷史學家克柳切夫斯基指出，「殖民」就是俄羅斯史的「基本事實」。現今「俄羅斯抱持的問題」，例如車臣紛爭的民族問題、西伯利亞開發問題，大多都是俄羅斯帝政時代就已經埋下。 一天增加四百平方公里，一百天增加出一個台灣！俄羅斯為何可以如此？本書翔實描述了這個過程，並加以精彩分析。 而這樣的地理形態對於帝國的構造有哪些影響，又有哪些約束呢？也是本書最為關切的議題和與眾不同的視角。 ■俄羅斯人為何迷戀「好沙皇」？ 從彼得大帝到今日普丁，俄羅斯專制帝王文化和純樸民間社會一次解明。 就像今天的俄羅斯人看待普丁一樣，在俄羅斯的歷史上，人民總是期待能出一位「好沙皇」。 沙皇匯集了各種有個性的角色，包括強行大改革的彼得大帝和王子阿列克謝的爭執、女皇帝凱薩琳二世和寵臣波坦金的愛、擊退拿破崙的亞歷山大一世、革命中被槍殺的尼古拉二世一家……。 本書描繪了有個性的專制君主輩出的羅曼諾夫家族的三百年。這個家族成員為成為「好沙皇」、「強大沙皇」而持續奮鬥，本書也因此充滿暗殺、謀略的權力大戲，這是最為精彩之處。 然而作者也引導我們思考：俄羅斯人這種「好沙皇」的淳樸觀念，和沙俄專制帝國的結構之間又是怎樣的關係？俄羅斯脆弱的社會和專制強權之間又是如何連動？東正教、君主專制、民族性三者之間是否藏著揭開俄羅斯歷史走向的密鑰？本書提供了自己的解釋和觀察。 ■俄羅斯屬於亞洲還是歐洲？ 人類史上唯一「跨歐亞」龐大帝國的獨特經驗—— 分裂的軀體和掙扎的思想，內在的巨大衝突！ 「俄羅斯有著與歐洲、亞洲不同的獨特地理、文化以及民族，是為歐亞。」歐亞大陸在地理上幾乎與俄羅斯帝國重疊；文化上，俄羅斯則並不只擁有拜占庭的傳統，還包括了烏拉爾─阿爾泰各民族的傳統。這在全世界的國家中是最為獨一無二的。 俄羅斯文學家李哈喬夫說：「寬廣的空間，是俄羅斯人心中不可或缺的要素。」而與之相連結的則是俄羅斯人心智中那股「無拘無束的自由」。這是俄羅斯的歐亞鄰國都沒有的概念與觀念。 而這和俄羅斯長期與騎馬游牧民族的敵對，及邁向西伯利亞、中亞的移住與殖民，有著怎麼的密切關係？像俄羅斯特有的跨歐亞地理條件，又是如何影響了俄羅斯的歷史？ 另外一面則是俄羅斯的歐洲性。彼得大帝是著迷於西歐的皇帝，他化名為「彼得‧米哈伊洛夫」，藏身在使節團中去荷蘭學習造船和航海技術的故事耳熟能詳。彼得大帝的目的，是要把俄羅斯人從「受洗的熊」變成「啟蒙的國民」。為達成這個目的，他選擇了專政。不管俄羅斯如何陷入近代化的兩難，歷史學家都坦承：俄羅斯「直至今日，都還是走在彼得大帝在歷史叢林中闢好的小路上」。 彼得大帝的改革，讓俄羅斯蛻去了拜占庭的古老軀殼，而根除了俄羅斯的固有傳統了嗎？還是傷害了俄羅斯的斯拉夫共同體，讓它遭受個人主義的荼毒？ 俄羅斯不僅僅掙扎在斯拉夫派和西方派之間，也搖擺於亞洲和歐洲之間。這是跨歐亞大國的宿命？搖擺於「歐亞」是地理原罪？ ■蒙古的征服切斷俄羅斯和歐洲的聯繫，從而停下歷史的腳步？ ――史學家聚訟不已的大謎題依舊無解！ 蒙古在俄羅斯的大地統治長達兩百四十年的事實，在俄羅斯史上被稱作「蒙古─韃靼之軛」。如何評價呢？學者抱持著完全相反的觀點，至今聚訟紛紛。 一派觀點認為蒙古的統治，對於俄羅斯的衝擊是正面且具創造性的。如果沒有蒙古的影響，很難想像過去一個弱小、各王公四處割據的俄羅斯要如何轉變成強大、上下行為一致又團結的專制國家；莫斯科、俄羅斯的各種制度、法律規範，以及人民心理，全都可以說是成吉思汗的遺產。 然而另外一派認為，當時的俄羅斯也因為切斷了與拜占庭及西洋各國的關係，在歐洲舞台上漸漸立於「相對孤立」的地位。因為蒙古的侵略與統治，俄羅斯的發展可能因而延宕了一百五十年至兩百年。 韃靼人征服的痛苦經驗和近代啟動的反向亞洲征服，是俄羅斯歷史的宿命還是歷史的辯證？ ■台灣和這段世界史的關係―― 如果不從歐亞大陸的邊陲看歷史，台灣可從中借鑑到什麼？ 本書審訂者趙竹成（政治大學民族學系教授、俄國歷史與民族問題專家）指出： 從台灣的角度出發去看俄羅斯史，無論從時間和空間上都不是遙不可及。回顧台灣，我們可以發現台灣與俄國歷史之間也有著千絲萬縷的牽連。 在攸關俄羅斯帝國榮耀與日本強權之路的日俄戰爭中，兩任台灣總督（乃木希典、兒玉源太郎）扮演著重要角色。而由此形成東亞新局。到一九三二年滿洲國的建立，台灣人謝介石（滿洲國外交總長）、楊三郎（作曲家）、鍾理和（作家）、鍾台妹、張星賢（運動員）、黃子正（醫生）的命運又與中國現代史的國家民族命運出現連結。至於苗栗通霄神社的日俄戰爭紀念碑，則反映出台灣在這場戰爭中的想像。 此外，由蘇俄到蘇聯，列寧、史達林又將中國的革命與第三國際共產運動形成一個非偶然的牽連。順著這條線索，可以這麼說，如果將中國與台灣的近代史放在俄國史的架構下去觀察，可以發現另外一種訴說著中國與台灣之間的近代史故事的風格。 今天的台灣，已經民主轉型，似乎和苦難的中國近代史漸行漸遠。然而內部尚未走出蔣經國的陰影，外部也存在共產中國崛起後的壓力，可以說，思考俄羅斯史為何，依舊是台灣人必須面對的重要議題。

土肥恒之 一橋大學名譽教授，西洋史學者，專長俄國社會史、史學史，曾任一橋大學大學院社會學研究科教授。著有《「死魂靈」的社會史──近世俄羅斯農民的世界》（日本Editors School，1989）、《俄羅斯皇帝的虛像與實像──沙皇幻想與民眾》（福武書店，1992）、《立足在岔路的歷史學家們──二十世紀俄羅斯歷史學及其周邊》（山川，2000）、《復甦的羅曼諾夫家族》（講談社，2005）、《西洋史學的先驅者們》（中公叢書，2012）、《彼得大帝──著迷於西歐的沙皇》（山川，2013）等等著作。 審訂者 趙竹成 政治大學民族學系教授，俄國喀山大學東方系博士。專長蒙俄關係史、歐亞民族現狀、俄國民族問題、俄國哲學思想。著有《俄羅斯民族國家建構中蒙古金帳汗國的影響》、《俄羅斯聯邦體制的憲政基礎及其衝突》等，並於二○○九年出版俄文書《蒙古帝國的崩潰》。